AI に質問するとき、「書き方」で答えの質がけっこう変わる、という話を前にも書きました。
最近、それをもう一歩進めて、 質問の文章そのものを、AI に作ってもらう ようにしたら、返ってくる答えがぐっと良くなりました。
今日はその話を。
自分で質問を書くと、だいたい何か抜ける
自分で AI に質問を書くとき、私はよく、大事なところを書き忘れます。
- 前提(何のために、どういう状況で聞いてるか)
- 条件(長さ、形式、トーン)
- どう答えてほしいか(箇条書きで、とか、3つだけ、とか)
このあたりが抜けると、返ってくる答えも、ふわっとしたものになりがち。で、「そうじゃないんよな」と、何度も聞き直すことになります。
そこで、「質問文を作って」と頼んでみた
あるとき、ふと思いついて、片方の AI(Claude)に、こう頼んでみたんです。
「この文章を、別の AI にチェックしてもらいたい。いい聞き方の文章を作って」と。
そしたら、こんな質問文を作ってくれました。
Gemini にはこう聞くといいですよ。下のテキストを、そのままコピペして使ってください。条件と、答えの形を、先に決めておくのがコツです。
----------------------------------------
ここからコピペ
次の文章を、初めて読む人の目線で、
分かりにくい箇所を「3つだけ」挙げてください。
それぞれ、なぜ分かりにくいかと、直し方もセットで。
【ここに、見てほしい文章を貼る】
ここまでコピペ
----------------------------------------自分では、ここまで条件を整理して書けてませんでした。「3つだけ」「初めて読む人の目線で」みたいな指定が、自然に入ってる。しかも 「ここからコピペ」「ここまでコピペ」と、そのまま貼れる形 で出してくれるので、迷わずそのまま使えます。
それを、別の AI に投げてみたら
で、その質問文を、そのまま別の AI(Gemini)にコピペして投げてみました。
分かりにくい箇所は3つあります。1つ目は、専門用語が説明なしで出てくる点。2つ目は、一文が長すぎるところ。3つ目は、結論が後ろすぎる点です。
一発で、欲しかった形の答えが返ってきました。聞き直す手間がほぼゼロ。
やってることは、 「AI に頼む前に、AI に頼み方を聞いた」 だけ。それだけで、こんなに変わるんやなと、ちょっと驚きました。
4か月たった今の形
ここまでが、6月に書いた時の話です。今も、この「別の AI に質問を作らせる」は使ってます。ただ、形が少し違います。
6月は、Claude が作った質問文を、私がコピーして Gemini に貼ってました。今は、私のパソコンの中の Claude が、Gemini に直接聞きに行ける仕組みになってて、質問を作る、聞きに行く、答えを持って帰る、までやってくれます。「自由に投げてええよ」と、たしか伝えてあります。私は、持って帰ってきた答えを読んで、使うかどうかを決める側です。
（ここは私のパソコンの中の Claude の話なので、普通のチャットで使ってる人は、6月のコピペの形でそのまま同じことができます。）
聞く前に決めてること：渡す物と、渡さん物
今やってるのは、聞く前に、相手の AI に何を渡して、何を渡さないかを決めることです。
| 中身 | |
|---|---|
| 渡す物 | 見てほしい材料そのもの／頼みを1文／答えの形（何個・何字・表か箇条書きか）／守ってほしい決まり |
| 渡さん物 | こっちの結論や読み／選ぶ時の基準 |
| 受け取ってから | 答えはそのまま受け取る（まとめ直させない）／数字と引用を元の文章と照らし合わせる／字数は自分で数える |
渡さん物の理由は、こっちの結論を混ぜると、相手の AI がそれに合わせた答えを返してくる気がするからです。それやと、聞いたことにならん。
条件を揃えても、盛られることはある
10月に、記事の題名の案を Gemini に出させた時のことです。記事を4本渡して、1回に12案。条件を付けない聞き方と、条件を付けた聞き方を、並べて試しました。
条件を付けない方では、記事の本文に無い引用を足した案が出ました。条件を付けた方では、それは消えたんですけど、数字の分母（「何件のうち」の「何件」）を取り違えた案が残りました。
Geminiは追加の一言添えるのが癖やからな。
なので今は、「条件を揃えれば答えの中身も合う」とは思ってません。条件を揃えると、答えの見た目は揃う。でも、中身が本当かは別の話。数字と引用を元の文章と照らし合わせる作業は、質問を作らせても無くなりませんでした。今はこれも Claude にやってもらって、私はその結果を見てます。
これ、「監査」と「会議」みたいに、2種類ある
使っていて気付いたんですが、AI の組み合わせ方には、 大きく2種類 ある気がします。
- 「監査」型(絞る): 片方に鋭い質問を作らせて、もう片方から、ピンポイントで精度の高い答えを引き出す。今日の話はこっち。
- 「会議」型(広げる): 2つの AI に意見を往復させて、揉んでもらう。思いがけないアイデアまで拾える。(これは別の記事に書きました)
監査は、論点を決めて、きっちりチェックしてもらう感じ。会議は、ゆるく投げ合って、誰かが「そういえば」と言い出すのを待つ感じ。
シャープな答えが欲しいときは「監査」、視野を広げたいときは「会議」。 欲しいもので、組み合わせ方を変えればいい んやなと思いました。
2つの答えが違う時は、重なった所だけ取らない
2つの AI に聞くと、答えが違うことがあります。そういう時、一致した所だけを切り取りたくなる。
でも、それやと、片方にしか無い所を捨ててしまう。重なってない所も1つずつ見て、使うか使わんかをその都度決める。一致しとるからって、正しいとは限らんので。
難しいことはしてない。一手間、足すだけ
「AI に質問を作らせる」と書くと、なんだか難しそうに聞こえますが、やることは単純です。
本題を聞く前に、一回だけ「これ、どう聞いたらいい答えが返ってくる?」と、AI 自身に聞いてみる。それだけ。
プロンプトの型を覚える必要も、特別なツールも要りません。 質問を磨く作業を、AI に手伝ってもらう。たった一手間ですが、私はこれで、無駄な聞き直しがずいぶん減りました。
AI に頼む前に、AI に頼み方を聞く。これだけで、こんなに変わるとは
関連記事
はじめてのAIシリーズ
この記事は「はじめてのAI、何から触る？」のシリーズの1本です。順番にぜんぶ読みたい方はこちらからどうぞ。
